ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ 5/2005

П р о г н о з ы

< индекс---содержание № 5---след. статья в № 5---след. в  рубрике >

Ф.Ф. Пащенко, В.Б. Гусев, В.И. Антипов 

Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова, г. Москва

Описаны макроэкономические прогнозы на основе модели воспроизводства валового внутреннего продукта России, адаптированной к структуре статистических данных. Дана оценка результатов прогнозирования последствий вступления России в ВТО.

В течение последних десяти лет в органах власти, общественных объединениях, научной среде и средствах массовой информации ведется бурная дискуссия – вступать или не вступать России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Если вступать, то на каких условиях и когда.

В эпоху всемирной глобализации игнорировать ВТО как элемент этого процесса невозможно. Однако надо понимать, что глобализация имеет тенденцию закреплять сегодняшнее положение в мире и сложившееся неравноправие стран. Страны, развивающиеся в сырьевом направлении, становятся сырьевым придатком стран “золотого миллиарда”. Россия последние 15 лет развивается именно по такому пути. В связи с этим есть опасение, что вступление в ВТО закрепит за Россией статус сырьевого придатка, изолирует eё от инновационного пути развития [1] и надолго отбросит в разряд третьестепенных стран.

В настоящее время число работ, посвящённых последствиям вступления России в ВТО, перевалило далеко за сотню и продолжает увеличиваться. Не будем обсуждать лозунги типа “ВВП России при вступлении в ВТО увеличится на 1%”, а обратим внимание на серьёзные работы [2 – 5].

 В первых трёх из них довольно обстоятельно описывается текущее состояние и перспективы развития отраслей экономики России при вступлении в ВТО. Но все прогнозы даны на словесном уровне. Абсолютные значения и темпы изменения валового внутреннего продукта (ВВП) до 2020 г. (года завершения всех переходных процессов и выявления окончательных результатов) отсутствуют. В работе [5] дан численный прогноз развития России до 2050 г., но без упоминания о ВТО. Решая глобальную задачу инновационного развития, авторы, к сожалению, просто не заметили такой мелочи, как ВТО, без которой (по нашему мнению) Россия не сможет получить реальный доступ к передовым массовым технологиям.

Суммируя общий настрой этих и других работ можно сказать, что почти все авторы согласны с необходимостью вступления в ВТО, объединяющей уже 145 стран и объём торгового оборота которых составляет 97% мировой торговли. Но существует опасение, что даже незначительное нарушение хрупкого финансового и социального равновесия, достигнутого в России за последние пять лет, может привести к печальным последствиям: Россия ещё не имеет конкурентного “иммунитета”. Поэтому имеет смысл ещё раз обсудить эту проблему с учётом новых возможностей, которые предоставляет экономистам и социологам имитационное моделирование. Данная работа – попытка дать два долгосрочных прогноза развития России: инерционного развития без вступления в ВТО и с вступлением в ВТО. Сравнение полученных траекторий поможет выбрать правильную тактику поведения государственных органов и других крупных экономических агентов.

Сильная сторона математического моделирования заключается в комплексном подходе к описанию процесса воспроизводства ВВП России, опирающемся на анализе балансов производства и распределения продукции и соединении мнений различных экспертов в единую логически непротиворечивую систему и позволяющем вычислять траектории основных макроэкономических показателей. Слабая сторона – весьма приближённое знание математиками сценарных оценок и особенностей их поведения. Здесь могут оказать помощь только экономисты. Поэтому, не претендуя на безусловную точность выводов, приглашаем экономистов к уточнению исходных данных и повторению расчётов, чтобы получить (экспертно согласованный) комплексный прогноз развития народного хозяйства России на период 2006 – 2020 гг. с учётом вступления в ВТО.

Для формирования долгосрочных прогнозов использовалась модель материально-вещественного аспекта воспроизводства ВВП Р1-4м, которая изложена в работах [6, 7]. Она ориентирована на статистическую отчётность [8], в которой (помимо прочих показателей) приведены индексы физического объёма экспорта и импорта в рублях и дефляторы основных составляющих ВВП, что упрощает алгоритм подготовки исходных данных и общий алгоритм прогноза (в предыдущих публикациях экспорт и импорт оценивался в долларах).

В принятой модели экономическая деятельность имитируется тем, что каждый из секторов экономики получает свои “доходы” и принимает решение о “расходах”. В качестве исходных выберем самые простые законы регулирования в виде линейной зависимости “расходов” от “доходов”. Таким образом, общий экономический процесс трактуется как результат взаимодействия производителей (корпораций) товаров и услуг, назначающих свои цены на продукцию (в форме прогноза дефляторов выпусков в основных ценах [9]), и потребителей (cекторов экономики) товаров и услуг, которые сначала получают “доходы”, а потом ассигнуют финансовые ресурсы на реальное количество товаров и услуг по ценам покупателей. Затраты на промежуточное потребление у корпораций (которые в данном случае выступают как потребители) совершаются “автоматически” пропорционально выпуску и коэффициенту промежуточного потребления, значения которого определяется экспертно. В связи с отсутствием отчётности о дефляторе промежуточного потребления была принята вынужденная гипотеза о том, что он равен дефлятору выпуска в ценах покупателей.

Инвестиционный процесс в модели трактуется как превращение инвестиций во вводы основных фондов без временного лага. Считается, что размер ассигнований на инвестиции каждого сектора пропорционален доходам каждого сектора. Доля домашних хозяйств в суммарных ассигнованиях на инвестиции невелика, но она возрастает год от года. Доля государства с течением времени неуклонно падает. Она зависит от доходов консолидированного бюджета, а доходы консолидированного бюджета пропорциональны ВВП. Поэтому ассигнования на инвестиции государства формально вычисляются в виде доли от ВВП. Наибольшую долю в инвестировании имеют отечественные корпорации, которые (в отличие от корпораций индустриально развитых стран) руководствуются не банковской кредитной ставкой, а оценками конъюнктуры своих рынков. Доля зарубежных инвесторов относительно всех инвестиций задается экспертами.

Долгосрочный прогноз (на 10 – 15 лет) обычно состоит из двух траекторий: опорной, отражающей инерционное развитие при сохранении сложившихся тенденций, и одной возмущенной траектории, соответствующей результатам предлагаемых мероприятий.

Под инерционным развитием экономики России будем понимать изменение основных экономических показателей по наблюдаемым тенденциям с малой интенсивностью инфляционных процессов при отсутствии серьезных внутри- и внешнеполитических возмущений (т. е. без учёта вступления в ВТО). Конус накопленных погрешностей определяется законами распределения ошибок наблюдения и прогноза параметров сценария исходных данных.

Возмущенная траектория определяется индивидуальными особенностями исследуемой проблемы. Соответствующие изменения сценария исходных данных вычисляются путем интерпретации управляющих воздействий государственных органов, изменения конъюнктуры мировых рынков и других факторов. Но в данном случае нас будут интересовать возмущения сценарных показателей (характеристик экономики России), вызванных вступлением в ВТО.

Учёт изменения таможенных пошлин и конкурентоспособности импортной продукции может быть произведен путём изменения пропорции импорта относительно выпуска отечественных производителей, учёт изменений в налогообложении – путём изменения коэффициентов чистых налогов, учёт внедрения новых технологий – путём изменения коэффициента промежуточного потребления и производительности труда и т. д. Инфляционные процессы отражаются в модели в виде прогнозов индекса потребительских цен и дефляторов основных макроэкономических показателей, которые осуществляются экспертно. В пределах ближайших трёх лет индекс инфляции соответствует официальному прогнозу Правительства, а затем его продолжению по тенденции.

Процессы смены технологий, выбора оптимальной кооперации предприятий, совершенствования условий труда, усиления контроля за расходованием дефицитных ресурсов, санации убыточных предприятий отражаются в модели в виде экспертных оценок изменений коэффициента промежуточного потребления, обобщённой производительности труда, фондоотдачи и ряда других параметров. Знание всех особенностей модели позволяет построить опорную (построенную по инерционным тенденциям сценарных коэффициентов) и возмущённую траектории развития экономики России. Разница показателей опорной и возмущённой траекторий позволяет дать комплексную оценку последствий вступления России в ВТО.

Рассмотрим некоторые формальные соотношения модели.

 Бескризисное функционирование экономики России в составе ВТО предполагает эффективную реализацию процесса саморазвития. Устойчивое развитие национальной экономики должно парировать угрозы, порождаемые мировой динамикой в долгосрочной перспективе исчерпанием природных ресурсов и ростом темпов их потребления, перенаселением ряда регионов, изменением планетарного климата.

В краткосрочной перспективе переход к общемировым ценам на природное сырье резко удорожит энергоемкое производство, повысит расходы на коммунальные услуги, увеличит темпы инфляции, обострит имущественное расслоение населения.

Результаты расчётов наглядно показали, что российская экономика сейчас не готова к вступлению в ВТО – процессу, запустив который уже нельзя будет остановить. При сложившемся (и не доведенном до удовлетворительного состояния) хозяйственном механизме и способе управления экономикой в стране может “плавно” возникнуть системный кризис в связи с существенным сокращением государственных доходов.

Понимая, что автаркический путь развития тупиковый, тем не менее, имеет смысл не торопиться с решающим поступком и отложить его лет на пять. Сейчас темпы роста ВВП у нас совсем неплохие и социальные проблемы с мигрантами не достигли критической отметки. За пять лет можно избавиться от большого государственного долга и добиться от “партнёров” по переговорам о вступлении в ВТО чёткого понимания, что внутренние цены на энергоресурсы у нас всегда будут меньше, чем у них в силу естественного конкурентного преимущества, а не господдержки. Правда, “партнёры” прекрасно это знают и без нас, но не утруждают себя аргументацией, когда видят “слабых” просителей. В России и без них полно желающих поднять внутренние цены на энергоносители (и на другие товары) до среднеевропейского уровня, но совершенно не видно желающих поднять до такого уровня оплату труда.

В этой связи становится очевидным, что только твёрдое государственное регулирование денежной эмиссии, цен естественных монополий и оплаты труда сохранит Россию от развала после вступлении в ВТО. Поскольку госрегулирование цен противоречит идеологии ВТО, то перед вступлением придётся всерьёз поговорить о переходном периоде и прочих компенсирующих механизмах, имеющихся в арсенале правил ВТО.

Безусловно, у “партнёров” будут возражения, но и в США, и во Франции, и в Германии государство и торгово-промышленные ассоциации без особого шума регулируют цены и оплату труда. Необходимо детально разобраться в этих процедурах и внедрить у себя самое лучшее.

Имея печальный опыт гиперинфляции, приватизации, монетизации и дефолта, Правительству следовало бы, наконец, обратить внимание на общественное мнение и сначала опубликовать “Белую книгу ВТО”, в которой будет аргументация необходимости вступления и перечень ожидаемых результатов с указанием сроков их появления. Кроме того, необходимо на моделях (экономических и социальных процессов) провести серию “штабных игр” в Минэкономразвития для отработки способов регулировки ситуации, если процесс пойдет не так, как рассчитывали. И только после настройки системы ценообразования и укрепления “критических отраслей” (на что уйдет лет пять) вступать в ВТО.

Долгосрочная перспектива процесса саморазвития страны как элемента глобальной экономики существенно определяется исходным состоянием национальной экономики. Гипертрофия добывающих отраслей в ситуации исчерпания запасов полезных ископаемых является предпосылкой сырьевого кризиса в долгосрочной перспективе. Преодолевать эту тенденцию необходимо на этапе, предшествующем вступлению в ВТО. Вступление России в ВТО следует рассматривать как один из инструментов обеспечения устойчивого развития. Поспешное неуправляемое вступление в ВТО “на общих условиях” еще более усугубит сырьевой уклон макротехнологической структуры национальной экономики, увеличив долю экспорта высокотехнологической продукции из-за экспорта сырьевых продуктов. Это тупиковый путь развития.

Долгосрочная стратегия устойчивого развития в качестве приоритетных должна предусматривать воздействия, направленные на инновационный переход к высокотехнологическому типу экономики.

1. Пащенко Ф.Ф. Технопарковые структуры и инновационное развитие // Проблемы управления. – 2003. – № 1. – С. 44–52.

2. Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. – М.: Экономика, 2002.

3. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. – М.: Экономика, 2003.

4. Вступление России в ВТО: мнимые и реальные социальные последствия. – М.: НИСП, 2004.

5. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. – М.: Экономика, 2005.

6. Лисин В.С. Проблемы прогнозирования воспроизводства ВВП России. – М.: ТЕИС, 2004.

7. Однопродуктовая модель долгосрочного прогноза ВВП / Гусев В.Б., Антипов В.И., Колмаков И.Б., Моторин В.И. – М.: ИПУ РАН, 2005.

8. Национальные счета России в 1996 – 2003 годах. – М.: ФСГС, 2004.

9. Методологические положения по статистике. – М.: ГКС России, 1996. – Вып. 1.

( (095) 334-90-20