ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ 5/2005

Управление в социально-экономических системах

А.А. Иващенко, Р.М. Нижегородцев, Д.А. Новиков

Сформулирована и исследуется динамическая модель смены технологий, в рамках которой поставлена задача выбора инновационной политики (в какие моменты времени начинать разработку и(или) внедрение той или иной новой технологии) и инвестиционной политики – каков оптимальный график инвестиций в новые технологии.

Аппарат дифференциальных уравнений и оптимального управления давно и успешно применяется для построения моделей развития сложных систем [1 – 6]. Настоящая работа посвящена формулировке и исследованию динамической модели смены технологий, в рамках которой ставится задача выбора инновационной политики [7, 8] (в какие моменты времени начинать разработку и (или) внедрение той или иной новой технологии, включая принятие решений о целесообразности ее внедрения вообще) и инвестиционной политики [9] – каков оптимальный график инвестиций в новые технологии. Предлагаемая модель достаточно общая – она применима для любого объекта (экономического агента, принимающего решение относительно инновационного развития), начиная с уровня государства, разрабатывающего стратегию стимулирования инноваций, и заканчивая фирмой или крупной корпорацией, реализующей стратегию инновационного прорыва на отдельных рыночных нишах.

Таким образом, в настоящей работе предложена динамическая модель смены технологий, в рамках которой сформулирована задача совместного выбора инновационной и инвестиционной политики. Перспективными представляются следующие направления дальнейших исследований (помимо численной реализации методов решения задачи (5) и получения для нее условий оптимальности).

1. Анализ чувствительности – изучение зависимости оптимального решения от начальных данных и параметров модели.

2. Введение неопределенности – получение решения, оптимального в условиях априорной неопределенности относительно различных параметров модели.

3. Сценарный анализ – исследование свойств оптимальных решений в зависимости от предположений, вводимых относительно диапазонов значений параметров модели (обобщение пп. 1 и 2). Данный этап является существенным, так как необходимо различать предпосылки и следствия из них – бессмысленно сравнивать различные стратегии инвестиций в новейшие технологические уклады и сценарии их развития, если в их основе лежат отличающиеся между собой оценки эффективности инвестиций.

4. Обобщение результатов пп. 1 – 3 на случаи, когда динамика развития технологий описывается другим дифференциальным уравнением, нежели уравнение (1) – общая постановка задачи при этом сохранится.

5. Управление портфелем технологий – обобщение модели на случай выбора из нескольких технологий в момент переключения, причем множество альтернатив на каждом шаге может зависеть от множества уже реализованных технологий.

В последнем случае теряется аддитивный характер задачи и, соответственно, усложняются методы ее решения. Однако, появляются и новые возможности – например, допуская зависимость q_i от c_i, i Î  N, получаем возможность анализировать различные стратегии – ориентацию на приобретение технологий (имитационный характер деятельности) или на собственные новации (инновационный характер деятельности), или на разработку и внедрение уже имеющихся технологических решений (стратегия “подхватывания” – catching up) и т. д.

Следующий этап исследований может заключаться в разработке и изучении игровой модели, в которой имеются несколько агентов и отдача от инвестиций в новые технологии каждого зависит от действий его конкурентов

ЛИТЕРАТУРА

1. Венда В.Ф. Системы гибридного интеллекта: эволюция, психология, информатика. – М.: Машиностроение, 1990. – 448 с.

2. Малинецкий Г.Г. Хаос. Структуры. Вычислительный эксперимент: введение в нелинейную динамику. – М.: Наука, 1997. – 255 с.

3. Милованов В.П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 264 с.

4. Нижегородцев Р.М. Информационная экономика. – М.: МГУ, 2002. – Т. 1 – 163 с., т. 2 – 173 с., т. 3 – 170 с.

5. Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. – М.: ИПУ РАН, 1998. – 96 с.

6. Новиков Д.А., Суханов А.Л. Модели и механизмы управления научными проектами в вузах. – М.: ИУО РАО, 2005. – 80 с.

7. Трифилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 176 с.

8. Управление инновациями / Под ред. Ю.В. Шленова. – М.: Высшая школа, 2003. – Т. 1. – 252 с., т. 2. – 295 с., т. 3. – 240 с.

9. Шарп У., Александер Г., Бэйли Д. Инвестиции. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 530 с.

10. Ли Э.Б., Маркус Л. Основы теории оптимального управления. – М.: Наука, 1972. – 576 с.

11. Брайсон А., Ю-ши Х. Прикладная теория оптимального управления. – М.: Мир, 1972. – 544 с.

12. Бутковский А.Г. Фазовые портреты управляемых динамических систем. – М.: Наука, 1985. – 136 с.